Tras otro intento fallido por nombrar al representante del Congreso local ante el Consejo de la Judicatura del Poder Judicial, para el periodo del 3 de marzo de 2020 al 2 de marzo de 2023, los integrantes de la LXIII legislatura tendrán que reponer el proceso con la emisión de una nueva convocatoria toda vez que no alcanzaron un acuerdo para hacer la designación correspondiente.
En sesión extraordinaria los legisladores locales votaron por seis perfiles de los 25 profesionales del derecho que se sometieron al proceso de elección, sin embargo, durante la votación Raymundo Amador García alcanzó 14 votos, Edith Alejandra Segura Payán, nueve y Claudia Acosta Vieyra, solo obtuvo uno.
En una segunda votación el resultado fue similar, por lo que ninguno de los aspirantes alcanzó la mayoría calificada de 17 votos para ser designado en el cargo, por lo que el Pleno determinó que la Comisión de Puntos Constitucionales, Gobernación y Justicia, y Asuntos Políticos deberá reponer nuevamente el procedimiento.
El proceso se tendrá que realizar desde la emisión de una nueva convocatoria para la designación del consejero integrante de la Judicatura del Poder Judicial, mientras tanto el cargo se mantendrá acéfalo toda vez que el consejero Álvaro García Moreno no fue ratificado y su encargo concluyó el día de ayer.
Cabe señalar que esta fue la segunda ocasión en que los diputados votaron para designación de un nuevo consejero, tras mandatar que se emitiera un nuevo dictamen, pues durante la sesión ordinaria del pasado jueves no se logró un consenso debido a las diferencias entre los grupos políticos al interior del Congreso local.
VOTACIÓN
- Ninguno de los aspirantes alcanzó la mayoría calificada de 17 votos para ser designado en el cargo, por lo que el Pleno determinó que la Comisión de Puntos Constitucionales, Gobernación y Justicia, y Asuntos Políticos deberá reponer nuevamente el procedimiento.
No dejes de leer:
.jpeg "presentación gaceta ferrocarril apizaco (2).jpeg")