El Congreso local no podrá designar al magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE) que sustituirá en el cargo al jurista Mario Antonio de Jesús Jiménez Martínez.
Así lo determinó la justicia federal al conceder a Jiménez Martínez la suspensión provisional del proceso iniciado por la LXIII Legislatura local para elegir al profesional del derecho que lo sustituirá, lo anterior, debido a que, el próximo tres de marzo, culmina el periodo como magistrado para el que fue electo.
Al resolver sobre la suspensión en el juicio de amparo promovido por el magistrado al que recientemente los diputados locales le negaron la permanencia vitalicia en el TSJE, la justicia federal determinó que el Congreso local sí debe continuar con el proceso para la designación del nuevo magistrado, pero no pueden emitir una resolución definitiva en la etapa final.
La resolución señala que la concesión de la medida suspensional no contraviene normas de orden público ni se sigue perjuicio al interés social, pues permite la continuación del procedimiento de designación hasta antes de la etapa conclusiva, sin que ello afecte la impartición de justicia puesto el que cargo no estará vacío.
Además, establece que en tanto se resuelve todo el procedimiento legal, la ausencia del magistrado Mario Antonio de Jesús Jiménez Martínez será cubierta por un suplente temporal que será designado por el Legislativo de una terna enviada por el TSJE.
EL CONTEXTO
El pasado cuatro de febrero, los diputados locales rechazaron la solicitud del magistrado Mario Antonio de Jesús Jiménez Martínez, de permanecer en ese cargo de forma indefinida o vitalicia, al argumentar que la adquirió derivado de un error en el procedimiento parlamentario de 2014 cuando la entonces Legislatura local no estableció plenamente el lapso para la terminación de su cargo.
Según los legisladores, la ratificación no significa la permanencia vitalicia, sino que garantiza que sea protegida durante el tiempo que dure su encargo y no quede al arbitrio de quien lo propuso o del órgano que lo designó.
- La justicia federal determinó que el Congreso local sí debe continuar con el proceso para la designación del nuevo magistrado, pero no pueden emitir una resolución definitiva en la etapa final.
Continúa leyendo:
